注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

银河之星

工作笔记本——查资料、听讲座、边看历史剧边查资料均只为工作

 
 
 

日志

 
 

引用 那绝对不是一个“性开放”的时代——为大禹辩诬之一  

2010-09-20 19:00:20|  分类: 银河流域 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

引用

老江东去矣那绝对不是一个“性开放”的时代——为大禹辩诬之一

 提纲: 

(1)、出于对“三过家门而不入”的怀疑和否定,有人把大禹描绘成一个远古版的“花花公子”,为了让“花花公子”有个适宜的性环境,于是就说那是“一个性开放的时代”。

(2)、原始社会极其漫长。大禹的历史定位:他是中国原始社会的最后一人,又是奴隶社会的第一人。

(3)、大禹时代母系制己完全衰落,父系制已牢固确立。群婚制那一页已经翻过,对偶婚制正在向一夫一妻制过渡。

(4)、对于无文字记载的原始社会,研究要着重于历史的发展趋势。当时的新潮绝不是“性开放”,“性收敛”才是大禹那个时代的历史大趋势。种的健康繁衍和私有财产继承的双重约束,决定了这个特征。

(5)、尧舜禹的传说中没有奴隶社会、封建社会帝王的后宫制度,这发人思考。

  【 关于大禹的第二组博文 (大约5篇) ,是争辩争鸣性文章,它不同于大禹新婚那一组。这组文章我争取写得通俗生动,不枯燥,不冗长,努力不写成纯学术论文。争辩对方的大段引文,集中附在文后。我以对方博客昵称中的一个字作为姓,来称呼争论对象。】

 

“三过家门而不入”,是中国老百姓妇孺皆知的故事,是大禹精神的最集中体现。近年来,不知是出于“学术创新”、“现代解读”,还是为了“哗众取宠”、“商业炒作”,屡屡有人要改变历史的记忆,动摇人们心中的尊崇。

有一位璞先生,他把大禹描绘成一个远古版的“花花公子”——我以顺口溜来转述:“‘太多太多’野花开,‘一夜两夜’随意采;三过家门绕道走,乐不思归也难怪!”( 把大禹硬说成是“花花公子”的,绝不仅此一位 ) 我真不知道这样一个大禹怎么能把心思放在治水上。

大禹为什么会成为“花花公子”呢?璞先生首先归结到社会原因:因为那是“原始社会”,“性开放”是当时的时代潮流。因为有了这样一个自由自在的性环境,所以大禹就不想家不回家了。(引文附后)

一说到原始社会,人们就可能会产生赤身露体,茹毛饮血的联想,这实在太过粗略。

原始社会极其漫长。中国的原始社会,大约起自170万年前的元谋人,一直延续到公元前21世纪夏王朝建立。而从夏朝至今,经过奴隶社会、封建社会、资本主义和社会主义四种社会形态,总计才4000多年。单纯以时间长短PK一下,170万年是4000多年的400多倍,可见原始社会的漫长。

在这漫长的原始社会里,大禹站在什么位置呢?

他站在由原始社会进入奴隶社会的“门槛”上。形象地说:一只脚还留在原始社会,另一只脚己跨进了奴隶社会。大禹是原始社会送葬者的领班,是奴隶社会开创者的旗手。

应该说尧舜禹时代,在中华大地建立奴隶制国家的条件已经完全成熟,可谓“万事俱备,只欠东风”。大洪水极大地破坏了生产力,使人与自然界的矛盾突显,上升为社会的主要矛盾,奴隶制的建立被推迟了。在当时,治理洪水就成为建立奴隶制国家的“东风”,治水英雄大禹因此而成了“借东风”的“诸葛亮”。

这是一个“门槛”时期。用政论文语言,就是处在社会转“形”的重要历史关头。

“门槛”时期,是不是一个“性开放”的时代?

对于无文字记载的史前文明的研究,要着重于历史的发展趋势。恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》,是我们研究家庭、婚姻和性的一个经典范本。对历史稍有了解的人都知道,人类社会婚姻家庭的演进,经历了从群婚制到对偶婚制再到一夫一妻制,从母系制到父系制的转变。

大禹跨“门槛”而立的时代,应该说群婚制的一页已翻过,母系制已被父系制所取代,正在从对偶婚制向一夫一妻制转化。上古神话传说中,除女娲外的绝大多数部落酋长都是男性,正是父系制在社会层面的反映。传说尧的两个女儿嫁给了舜,涂山氏的两个女儿嫁给了禹,反映的恰是从对偶婚制向一夫一妻制转化的情况。

从群婚制→到对偶婚制→再到一夫一妻制,在这个绵延漫长而纷纭复杂的转化中,从社会总体而言,人们的性对象在减少,婚姻和家庭在趋于稳定。虽然我们没有社会调查的数据,考古发掘恐怕也帮不了多少忙,但这是一个不争的结论。

在没有礼教、没有法律的时代,是什么原因促成了这种趋势呢?一是种的健康繁衍。群婚制下的性乱伦、近亲婚姻等,造成了后代畸形,种系退化,影响家族的延续和部落的强大。二是私有财产的继承。性的紊乱是子嗣不清,血脉中断,一辈子积累的财产有可能转属他人,付之东流。大禹所处的时代,私有财产已经很普遍,部落私有制正在向私有制国家转变。

因为上述两点原因,从群婚制→到对偶婚制→再到一夫一妻制的过程,绝不可能是“性开放”的时代,“性收敛”才是当时的历史大趋势。这个大趋势和人类文明的进步相辅相成。

他们首先把社会大趋势搞颠倒,然后再把错误的趋势当成一种普遍社会现象,任意强加到个人头上。这就是某些专家的思维逻辑。

当然,“制”讲的只是社会的主流、主体和大多数。历史进程和社会现象总是纷繁变化,犬牙交错,相互渗透和影响的,不可能“刀切豆腐两面光”。除去主流、主体和大多数之外,也还有另外一面。所以恩格斯在讲一夫一妻制时,强调这是 “以通奸和卖淫为补充的一夫一妻制”。这种“补充”说到底是权力和金钱在运作,是以女性的耻辱与痛苦来换取男性权力欲和性欲的满足。

还有一个很有趣的现象:在尧舜禹等上古君王的传说中,没有后代皇帝的“后宫制度”。这又是什么原因?如何做出科学解释呢?

从父系制到父权制,从单纯延续血脉到牢固确立财产占有权,这个过程随着私有财产的积聚、私有制程度的加深而变化。

母系制的终结是女性人权失落的开始,私有财产同父权制的结合,女性开始了物化、财产化的进程。后代帝王,无限权力带来无限财富,对女性这种私有财产的无限占有成为必然,“后宫制度”应运而生。

而尧舜禹时代,私有财产还不多,私有欲还不强,权力对女性的占有欲还没有恶性膨胀到后代帝王那一步,君王财力不足,坏点子也没有想出来,当然就不可能出现“后宮”了。对女性总体而言,与后世相比,这也许是她们还较多保留独立自主地位、婚姻家庭比较幸福的时代。

我是不敢臆测大禹“有多少位夫人以及大禹曾有过多少夫人”的,更不愿意把大禹描绘成“花花公子”。因为我没有担任过大禹的“起居舍人”,没有掌管过大禹的“起居注”。

以璞先生为代表的某些专家学者,肯定得到了秘藏本大禹“起居注”,不然为什么对大禹的私生活了解那么多,对大禹的婚外情那样津津乐道呢?

请璞先生献出你的珍藏吧!

下篇博文:他是一个健康正常的男子汉——为大禹辩诬之二;

 

附引文:

“历史中的与大禹有过关系的女人,在那样一个性开放的时代,又在大禹一十三年飘泊在外的情况下,又没有‘三陪’可以解决性饥渴,而在一个原始的社会中,也实在没有必要有‘三陪’,与大禹有过各种各样关系的女人,就有可能太多,太多,一夜的,两夜的,即便涂山氏,亦只是相聚三夜。”

(心璞如歌的日志—网易博客《大禹治水谜团政治解读8 婚姻前提:有多少位夫人以及大禹曾有过多少夫人》)

 

另外,去年纪连海先生调侃大禹“婚外情”的言论,激起了强烈的社会反响,一时间沸沸扬扬。在“心璞如歌历史博客”的《大禹受婚外情所困之论争》文内录入了作者文建平《 大禹“三过家门而不入”是为了包二奶》文章,摘引几段供感兴趣者一阅。

“看来,大禹不仅聪明,也很狡猾,为了和二奶厮守在一起,竟然编造了‘巫山神女’瑶姬帮助他治水的故事,‘三过家门而不入’的美名远扬,到今天还被人津津乐道,这大禹也算个会忽悠的主了。”

“大禹因为治水得到舜帝的赏识,舜把他定为接班人,后来将帝位传给了他。大禹做了中华首席执行官后,就更不缺女人了,燕肥胖瘦都由他选择,别说是‘三过家门而不入’,他就是把原配打入冷宫也是可以的。”

“两人(指大禹和作者举例的湖南某副市长) 都是投机分子和忽悠高手,只是市长大人的运气差了点,忽悠进了牢房,而可尊敬的大禹则将忽悠进行到底,忽悠出帝位了。”

  评论这张
 
阅读(130)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017